Dejemos clara una cosa, no soy un tío gafapastoso. En serio. No voy en contra del cine comercial, no digo que cualquier tiempo pasado sea mejor, mi película favorita es del año 2006 y es un remake, y no digo que una película sea una mierda solo porque su presupuesto sea de tres cifras.
¿Qué quiero decir con esto?
Que Transformers me pareció un trozo de mierda del tamaño de los robots que la protagonizan. Y Transformers 2 ni siquiera termine de verla. ¿Odio a Michael Bay? No, por supuesto que no, ¿como puedo odiar al hombre que la primera imagen que pone tras enseñarnos el titulo de su ultima película es la del culo de una supermodelo. En 3D? ¿Como puedo odiar al hombre que hizo Dos Policías Rebeldes 2 y La Roca?
Lo que quiero decir es que, bueno, no se muy bien lo que quiero decir pero Transformers 3 es una película que deberíais de ver en la pantalla mas grande que pilléis y en el mejor 3D que podáis conseguir. ¿Es una buena película? Oh, dios, no, por supuesto que no. Pero creedme, decid adiós con una sonrisa a 160 minutos de vuestra vida.
El argumento de Transformers 3… bah, no importa demasiado y, de hecho, la misma película sabe que no importa demasiado. Amantes del guión preparaos a llorar porque la trama es tan vaga como uno de los ojos de Wesley Snipes. En serio, quitando la paja de la película se podía haber quedado, perfectamente, en unos 60 minutos o poco menos, y casi todos de la parte final. El prologo, sobre las misiones a la luna y la guerra civil Transformers, esta chulo… pero no tiene nada que ver con la película. Es como si en “Solo en casa” dedicaran una hora a enseñarnos a los ladrones robar. Es redundar en un aspecto nimio de la película. Luego llega Irak/Irán/Whatever porque si. Chernobyl porque si. Padres de Shia Repugnante Labeouf porque si. Nueva novia mas alta que el chaval y mega escultural/ridículamente maciza porque si. John Malkovich haciendo de jefe psicótico. Buitres Transformers que matan a gente que no nos importa ni una ni tres mierdas. Megatron en medio del desierto de vete tu a saber donde. Es como si hubieran anotado todo lo que se ocurriera y lo hubieran metido en la película pero PORQUE SI. No lleva a ningún lado y son dos horas fácilmente. Y aun así no te aburres. Si, es acojonante. En serio, el termino “tan mala que es buena” adquiere un nuevo significado con este Lado Oscuro De La Luna. Hay decenas de personajes y situaciones que no sirven de nada, y ahí los tienes.
Por no hablar de lo histéricos que son TODOS los personajes. ¿Señor Chang en modo Temporada 2 Plus Ultra? Por supuesto. ¿John Malkovich haciendo del hermano loco de Cyrus el Virus? Oh yeah. ¿Frances McDormand que tiene un personaje serio y al que de repente le meten gilipolleces de bolsos y zapatillas y sexo con John Turturro? Pos vale. En serio, todos los personajes son imbeciles pero a niveles preocupantes y enfermizos. Es como una comedia donde todos los personajes son pederastas y se meten cocaína. Puede que sea “algo” gracioso, pero definitivamente es “muy” siniestro. Es una película de acción de 200 millones de dólares y se supone que es “oscura” o algo, así que no entiendo la cantidad de chistes extraños, gratuitos, gilipollescos y esquizofrénicos que pueblan el libreto. Véase “Ella llega primero”. Véase Labeouf y su coche nuevo. Véase Turturro. El único punto simpático de forma genuina de la película es Dutch. Y que se lo hubieran dado a otro que no fuera Alan Tudyk y tendríamos pesadillas. Histriónico es la palabra que busco. O puede que sea psicótico.
Pero da igual. ¿Y sabéis por que? Escenas de acción en 3D. Olvidaos de planos de medio segundo. Lo siento, con el 3D no se puede, así que Michael Bay tiene que rodar acción de verdad. Llevad ropa limpia porque la vais a manchar con cada fluido de vuestro organismo. Todo lo que habéis leído/oído/intuido astralmente sobre los 50 minutos finales es verdad. Pepino sobre pepino, especialmente una dirección de fotografía colorida y vistosa (nada de oscuridad a la Potter o a la Burton) y un diseño de sonido que, bueno, mil oscars a los de sonido a la de ya, ni esperemos a la ceremonia. ¿Efectos visuales? ¿Pero no eran robots de verdad? ¿Chicago sigue ahí en la vida real? En serio, técnicamente, sublime. Bay incluido. Buenos planos, buen ritmo y buen uso de ese puñado de millones.
Eso debería de ser Transformers. Y como alguien me diga que no es realista lo de edificios doblándose, robots que cogen a personas en el aire, explosiones vaporizadoras o lo que sea, bien… que se vaya a ver un documental. Esto es cine de aventuras. Esto si, Bay. Lo otro te lo puedes ahorrar, pero cada segundo de glorioso 3D del ultimo acto merece la pena la entrada y con creces. Puede que esos 50 minutos sean lo mejor que ha hecho, y venga, a tomar por culo, que hará Bay en su vida. Y en una pantalla mas pequeña o en 2D pierde. La imagen es amplia, colorida, fluida, nada de cortes a machete en montaje, nada de cámara que se mueve y no ves nada. Y con el mejor uso de la tercera dimensión que probablemente se haya hecho hasta ahora desde que la naturaleza nos dio dos ojos. Fácilmente.
En conclusión 2 horas de comedia siniestra coronada por La Escena de Acción del Año. ¿Merece la pena pagar para verla? Por desgracia, si.
Y Rosie Huntington-Whiteley es un florero mucho mas bonito que la Fox. Aunque tenga la nariz rara.
